»Das Kernproblem waren nie nur die technischen Differenzen zwischen Washington und Teheran in Bezug auf das Atomprogramm. Es war ein tieferes Fehlverständnis – eine fehlerhafte Einschätzung der strategischen Doktrin und der roten Linien Irans –, das zum Scheitern der Verhandlungen beigetragen hat«, so der Iranexperte Danny Citrinowicz. »Und die Fehlinterpretationen setzen sich nun im Krieg fort. Es ist unwahrscheinlich, dass Iran unter militärischem Druck kapituliert. Er wird weder sein Raketenarsenal aufgeben noch auf das verzichten, was er als sein Recht auf Urananreicherung definiert.«  

Ebenso besorgniserregend findet Citrinowicz die Erwartung in einigen politischen Kreisen, dass die Revolutionswächter unter Druck zerfallen oder sich ergeben könnten. »Die Revolutionswächter sind nicht nur eine militärische Institution, sondern auch eine ideologische, wirtschaftliche und politische Säule des Staates. Die Hoffnung auf eine schnelle Abspaltung spiegelt ein begrenztes Verständnis ihrer Verankerung im System wider.« Selbstverständlich verfügten die USA und Israel über eine überwältigende militärische Überlegenheit. Doch es sei ebenfalls unwahrscheinlich, dass Machtverschiebungen innerhalb des Regimes oder ein neuer Oberster Führer den Vereinigten Staaten Kapitulationsbedingungen vorlegen werden.

»Aus der Sicht Teherans würde eine Kapitulation dem Zusammenbruch der ideologischen Grundlage der Islamischen Republik gleichkommen. Jeder Führer, der aus dem System hervorgeht, wird an dieselben Grundprinzipien und strategischen roten Linien gebunden sein. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass sie weiterkämpfen, als dass sie sich geschlagen geben«, so Citrinowicz. »Die US-Regierung hat eine Kampagne begonnen, in der der einzige klare Weg zu einem entscheidenden Sieg ein Regimewechsel ist – und es ist alles andere als klar, dass Washington bereit ist, die Ressourcen und das langfristige Engagement aufzubringen, die für ein solches Ergebnis notwendig wären.« 

Die Herrscher in Teheran wiederum denken, dass die Zeit für sie arbeitet, dass der Druck nachlassen wird, sich die politischen Dynamiken in Washington und der Region eher zu ihren Gunsten entwickeln werden. Deswegen eskalieren sie weiter. 

Israels Premier Benjamin Netanyahu selbst sagte dem US-Sender Fox News, man sei gezwungen gewesen zu handeln. Iran habe nach dem Zwölftagekrieg im vergangenen Juni begonnen, neue, unterirdische Anlagen zu bauen. Das iranische Atombombenprogramm wäre »innerhalb von Monaten unangreifbar gewesen«. 

Keines dieser Argumente überzeugt. Netanyahu warnt seit Jahrzehnten, das Regime in Teheran stehe angeblich unmittelbar vor dem Bau einer Atombombe. Trump hatte noch im Juni gesagt, man habe das iranische Atomprogramm »ausgelöscht«. Es gibt keinerlei Hinweis darauf, dass Iran in den vergangenen Monaten bei der Entwicklung von Nuklearwaffen entscheidend vorangekommen ist. Es drängt sich deshalb der Verdacht auf, dass Trump diesen Krieg schlicht deshalb führt, weil er kann und will. 

Ein hochrangiger Vertreter der iranischen Revolutionswächter erklärte laut iranischen Medien, die Meerenge sei geschlossen. Versicherer haben ihre Deckung für Schiffe in der Region gestrichen, Analysten rechnen in ⁠den kommenden ⁠Tagen mit weiter steigenden Preisen für Öl.

Der Iran-Krieg hat den Preis für europäisches Erdgas am Dienstag weiter nach oben getrieben. Er kletterte auf den höchsten Stand seit über drei Jahren wegen eines fortgesetzten Lieferstopps von Flüssiggas aus dem wichtigen Förderland Katar. 

Israel hatte Iran bereits im Juni vergangenen Jahres angegriffen. Das US-Militär hatte sich knapp eine Woche später Israel angeschlossen und Irans Atomanlagen bombardiert. »Man könnte meinen, sie hätten ihre Lektion gelernt«, sagte Netanyahu nun. »Aber das haben sie nicht, denn sie sind unverbesserlich. Sie sind völlig fanatisch, was ihr Ziel angeht, Amerika zu zerstören.«

Netanyahu erklärte auch, es werde sich nicht um einen »endlosen Krieg« gegen Iran handeln: »Es kann einige Zeit dauern, aber es wird keine Jahre dauern.«

 

 Zuvor hatte bereits US-Außenminister Marco Rubio eine ähnliche Begründung gegeben und die Angriffe seines Landes auf Iran auch als proaktive Maßnahme zum eigenen Schutz gerechtfertigt. Ohne eigene Präventivschläge hätten die USA »höhere Verluste erlitten«, sagte Rubio. 

Analysten hielten einen Ölpreis von über 100 Dollar für möglich, wenn ​die Straße von Hormus faktisch gesperrt bleibe. Durch diese Meerenge verliefen rund ⁠ein ⁠Fünftel der weltweiten Öltransporte. Die Gaspreise seien zuletzt auf über 40 Euro gestiegen. Falls die LNG-Produktion in Katar ‌nicht bald wieder aufgenommen werde, drohten ​weitere empfindliche ‌Anstiege.

Deutschland treffe dies in einer ohnehin fragilen Lage, erklärte die Ökonomin, die seit 2020 dem Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung angehört. Besonders betroffen ‌wären energieintensive Branchen wie Chemie, Stahl, Glas oder Papier. »Wir müssen uns ​auf eine längere ⁠Phase erhöhter Unsicherheit einstellen«, ​sagte Grimm. 

 »Das iranische Regime hat jahrzehntelang die internationale Schifffahrt im Golf von Oman schikaniert und angegriffen. Diese Zeiten sind vorbei«, hieß es dort. US-Streitkräfte würden die Freiheit der Seeschifffahrt weiterhin verteidigen. 
US-Präsident Donald Trump und Verteidigungsminister Pete Hegseth haben die Zerstörung der iranischen Marine als eines ihrer Kriegsziele benannt.