Eine NATO-Mission in der Arktis ist ohne Zweifel besser als eine amerikanische Landungsoperation auf Grönland. Sie ist sogar eine Voraussetzung dafür, dass in der Allianz überhaupt weiter zusammengearbeitet werden kann, wenn auch nicht frei von Misstrauen. Noch mehr als bei seinen früheren Ausfällen hat Trump die NATO in der Grönlandfrage an den Abgrund getrieben. Man stelle sich vor, wie die Welt heute aussehen würde, wenn amerikanische Soldaten auf der Insel ein Gefecht gegen ihre nominell verbündeten Kameraden aus Dänemark geführt hätten. Was hätte das für Artikel 5 bedeutet? Eine Beistandspflicht der europäischen Verbündeten und Kanadas gegen Amerika? Das ist ein so absurdes Szenario, dass man es sich früher nur in Hollywood hätte ausdenken können. Nicht nur Putin hätte die Selbstdemontage des westlichen Bündnisses mit Interesse verfolgt. Trump braucht einen Sieg Dass es (zumindest fürs Erste) nicht so gekommen ist, hat die NATO auch ihrem Generalsekretär zu verdanken. Es muss jeden, der noch an die Vernunftbegabung des Menschen glaubt, erschrecken, wie sehr die amerikanische Politik in Richtung Reality-TV abgerutscht ist. Aber Mark Rutte hatte schon den richtigen Instinkt, als er Trump in Davos einen Ausweg aus seiner Annexionsphantasie anbot, in die sich der Präsident unter Eindruck seines Coups in Venezuela offenbar noch mal tiefer reingesteigert hatte. Trump braucht meist nur irgendwas, das wie ein Sieg aussieht, und in diesem Fall war es das lose Versprechen, dass er in Grönland (mehr) Zugang und Stützpunkte bekommt. Es war nicht das erste Mal, dass Rutte die NATO an einer entscheidenden Wegscheide vor Trump rettete; die anderen Europäer machten da nicht die beste Figur. Umso mehr sollten sie nun dazu beitragen, dass es kein weiteres Mal gibt. In einem Punkt hatte Trump recht. Die neue strategische Bedeutung der Arktis hat man in Europa weitgehend verschlafen, wie so vieles vorher. Der Erfolg der NATO-Mission ist im ureigensten Interesse der Europäer.